Icone Instagram
Icone Linkedin
Icone YouTube
Universidade Federal de Goiás
wiki wikipedia wikimedia

A academia pode se valer da Wikipédia?

Em 02/10/12 11:33. Atualizada em 21/08/14 11:46.

Especialistas debatem as potencialidades da enciclopédia online mais famosa do mundo, bem como de seu sistema de compartilhamento de informações. Eles tentam responder se a ferramenta serve como fonte de informação para a educação e para a ciência.

Kharen Stecca e Patrícia da Veiga

A Wikipédia propõe-se a ser uma enciclopédia editada coletivamente, com conteúdo autorregulável pela própria comunidade que dela participa. Trata-se de um projeto de produção e reprodução de informações que envolve milhares de internautas em todo o planeta e vários critérios de edição definidos internamente. Para discutir os usos da Wikipédia e até que ponto ela é uma fonte que inspira credibilidade, a Faculdade de Comunicação e Biblioteconomia da UFG (Facomb) promoveu um debate no mês de abril, convidando a diretora da Wikimedia Foundation no Brasil, Oona Castro. Por videoconferência, também participou Alexandre Guiote, jornalista, doutor em Filosofia da Informação, pela Universidade Autônoma de Barcelona (UAB), com a tese El efecto Wikipédia: cómo la creación colectiva actúa en los procesos comunicativos. Da UFG, participaram como mediadores do debate os professores João de Melo Maricato e César Viana, ambos do curso de Biblioteconomia. O evento lançou o Núcleo de Inteligência Social - grupo de pesquisadores dedicados aos estudos de mídia e de vivências digitais - coordenado pelo professor César Viana. Nesta edição, o Jornal UFG traz o resumo dessa mesa-redonda.

Oona Castro

Oona Castro:
“A Wikipédia mostra como as pessoas podem fazer as coisas coletivamente”


Do ponto de vista do acesso ao conhecimento, a digitalização provocou o mesmo impacto que a impressão gráfica no século XIX, ao transformar radicalmente a maneira como a informação é distribuída. A internet permitiu difundir uma maior quantidade de informação, antes exclusividade da mídia tradicional, representada pelos jornais, rádios, televisão. Hoje publica-se de forma rápida, fácil e barata. No passado, era inconcebível que todos tivessem espaço para falar. O mundo digital modificou profundamente essa realidade.

Outro aspecto da digitalização diz respeito à propriedade intelectual. Quando criamos algo, seu conteúdo é protegido pelo copyright, o chamado direito do autor. A popularização da internet desafiou os limites da lei, por isso foi inventado o creative commons, uma série de licenças-padrão que liberam o uso daquela obra para fins específicos, definidos de antemão. É nesse ambiente que a Wikipédia foi criada. Seus editores são usuários comuns, colaboradores que entram no sitio de forma anônima ou assinada para editá-la. A Wikipédia tem cinco pilares: é uma enciclopédia; seu conteúdo é livre; é regida pela imparcialidade; possui normas de conduta; e não tem regras fixas. Ela é autorregulável. A comunidade tem administradores que podem remover conteúdos a pedido de qualquer pessoa que queira a remoção. A avaliação do conteúdo cabe ao administrador e à comunidade, que juntos decidem se o verbete deve ser retirado, por não ser recomendável ou não atender aos critérios da Wikipédia, como notoriedade, relevância, entre outros.

Já o apoio, suporte e manutenção de condições mínimas necessárias para execução da Wikipédia (além de vários outros projetos) é de responsabilidade da Wikimedia Foundation. Esta também realiza mutirões pelo conhecimento livre, para editar determinados verbetes em grupo, como o Wikipédia universidade, que, por meio de parcerias com professores, procura editar conteúdos e melhorar verbetes. A Faculdade de História da Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (Unirio) estabeleceu parceria para editar artigos sobre Roma Antiga, mediante conhecimentos adquiridos em sala de aula e compartilhados com o resto do mundo.

Em relação à credibilidade do conteúdo, faço dois questionamentos. Primeiro, tal como a Wikipédia, todas as informações a que temos acesso vêm de fontes que merecem credibilidade? Segundo, devemos lembrar que a informação errada pode ser corrigida pelo próprio usuário da Wikipédia, o que não é possível em outros meios. Sabemos que o jornalista é um mediador importante, mas ele precisa reconstruir sua credibilidade todos os dias. E os editores da Wikipédia enfrentam esse mesmo desafio.

Alexandre Guiote

Alexandre Guiote:
“Compreender melhor a criação coletiva permite desenvolver estratégias para a utilização desse potencial”


A criação coletiva na natureza é capaz de criar esquemas complexos, como colônias de cupins ou cardumes de peixes. Na Wikipédia, o processo é semelhante. Todos esses sistemas são auto-organizados, funcionam com base em regras simples, têm controle descentralizado e possuem densas redes de conexão. Esse último aspecto é o principal: quanto mais conexões, melhor se torna o funcionamento desses sistemas. Além disso, como estão em constante modificação, são também dinâmicos. Com base nessa comparação, podemos compreender melhor o campo de influência da criação coletiva na sociedade, e assim desenvolvermos estratégias para usar todo esse potencial. Na Wikipédia, o campo de influência se modifica mediante os seguintes mecanismos: primeiro, por meio dos links externos e internos dos verbetes; segundo, pelas citações da enciclopédia em jornais, revistas, publicações oficiais e pesquisas; e terceiro, por intermédio dos chamados agentes amplificadores das ações da Wikipédia. A diferença entre os três mecanismos está no uso que fazem do sitio. Os dois primeiros divulgam a enciclopédia; o último utiliza o conteúdo de maneiras diferentes. Assim, se um jornal publica um link da Wikipédia, ele está simplesmente divulgando a enciclopédia; mas se um jornalista usa qualquer conteúdo do Wikipédia como ponto de partida para uma matéria, esta se torna um agente amplificador, mesmo que não mencione a fonte.

Vamos analisar um verbete popular da Wikipédia, o aquecimento global. Há em torno desse tema uma rede interna de conhecimento de quase 13 mil artigos. Para cada artigo, cria-se uma nova rede. No fim das contas, temos uma rede interna de links muito densa, na qual um artigo promove o outro. No momento da pesquisa, o tema havia recebido 993 links de ONGs, de diversos meios de comunicação, órgãos dos governos e universidades, isso sem mencionar os links externos, que também dão ampla divulgação à Wikipédia.

As citações também funcionam como mecanismo de divulgação. Analisando 67 jornais, distribuídos em 31 países, e em 6 idiomas, percebemos que a enciclopédia ocupou um grande espaço na mídia nos últimos dez anos. Só o The New York Times fez  cerca de 16 mil menções à Wikipédia.

Os agentes amplificadores, que correspondem ao terceiro mecanismo, são os responsáveis por fazer a Wikipédia chegar até a sociedade de forma indireta: pelos meios de comunicação, quando  ela é utilizada como fonte; como base de dados para projetos em web-semântica, como buscadores mais inteligentes; para o desenvolvimento de novas plataformas com o conteúdo da enciclopédia; e, por último, por meio de outras wikis que a utilizam como modelo.

 

João de Melo Maricato
João de Melo Maricato:
“A Wikipédia rompe com o conceito de documento estático”


É importante frisar que os critérios de seleção e avaliação de fontes de informação para documentos impressos são iguais aos utilizados para fontes na internet. No campo da Ciência da Informação há pouca literatura sobre avaliação de fontes de informação emergentes como a Wikipédia. Alguns pesquisadores consideram o conhecimento algo imaterial e intangível, objeto de estudo da área de Ciência da Informação. Para outros, é a informação registrada, na forma escrita, impressa ou numérica, oral ou audiovisual, o seu objeto de estudo. Informação é quase sinônimo para documento. Essa é uma visão fundamental para se discutir a credibilidade e a qualidade das fontes de informação. Paradoxalmente, é um ponto que agrega os maiores elogios e críticas à Wikipédia. A lógica do site reside em um modelo de sociedade ideal que constrói o conhecimento de maneira coletiva.

Como fonte de informação para a ciência e a educação, a Wikipédia rompe com o conceito atual de documento. O documento estático produz mais qualidade que o dinâmico? Não necessariamente. A  construção do conhecimento científico e suas formas de publicação repousa na lógica da imobilidade e na indicação da responsabilidade intelectual da obra. Por esse motivo, para nós, cientistas, a Wikipédia carece de credibilidade porque não existe autoria, ela é um organismo vivo, não constitui documento. Como citar algo que não existe? Não há autores, pois estes são todos e ninguém, não há uma organização que edita o conteúdo. Existem mecanismos na Wikipédia para melhorar a qualidade, mas eles não são aceitos pela comunidade científica. As pessoas consultam a enciclopédia, mas não costumam referenciá-la em textos acadêmicos, até mesmo porque a intenção do site não é esgotar os assuntos ou subsidiar a elaboração de trabalhos científicos.

Outro ponto que desejo abordar é o do uso escolar da Wikipédia por crianças e adolescentes. Meu receio é que elas estejam usando a Wikipédia apenas como fonte de informação, como era feito antes da invenção do digital: o professor pedia uma pesquisa e o aluno copiava o verbete da enciclopédia. Mas se a verdadeira noção de pesquisa escolar está no confronto entre várias fontes, usar a Wikipédia pode trazer grandes benefícios, porque existem textos de qualidade no sitio. Além do confronto, pode-se escrever, contar a história, ou seja, tudo isso ajuda no desenvolvimento intelectual.


O debate: relevância e credibilidade da Wikipédia

Como os critérios de relevância da Wikipédia são estabelecidos?
Oona Castro - Existe um debate constante no sitio acerca dos critérios de relevância, porque é difícil estabelecer o que é relevante, já que as regras não podem mudar constantemente e a definição não é necessariamente global. Há um grupo favorável a impedir que informações aleatórias entrem na wiki e outro contrário a essa limitação. Há algum tempo, ocorreu uma discussão sobre se bairros deveriam ou não fazer parte do conteúdo. Decidiu-se por sua inclusão, afinal, todo bairro tem uma história e uma peculiaridade, falar sobre bairros é discutir regionalismo e as pessoas que dominam aquele espaço. Depois tentaram reverter a decisão porque os verbetes passaram a abordar bairros muito pequenos e histórias muito específicas.

Divulgar questões científicas é uma das funções da Wikipédia? E se for, qual a credibilidade das informações veiculadas?
Oona Castro – A Wikipédia não se propõe a ser um espaço de divulgação de descobertas científicas inéditas. Ela divulga o que já foi publicado na imprensa, nas revistas científicas e acadêmicas. Por outro lado, por que esperar que a descoberta científica seja primeiro publicada em um desses veículos? É um equilíbrio difícil e a questão da relevância permanece em aberto. Já o receio de plágio existe e sempre vai existir. O essencial é focarmos na qualidade dos verbetes, e para isso as parcerias com as universidades são importantes. Há na ABNT uma norma para referenciar citações da Wikipédia, usando o histórico do sistema, que inclui a data e o horário em que a consulta foi feita. Novamente, entra o estático e o dinâmico: quando a fonte é novamente consultada, às vezes o conteúdo foi modificado. Na Wikipédia você pode recuperar o conteúdo da data anterior.
Alexandre Guiote – A grande função da Wikipédia é ser ponto de partida para a informação ou  servir de contraponto à informação, que está sempre mudando. O que é algo positivo, pois está surgindo uma geração acostumada a selecionar dados e não somente a absorvê-los. Por isso, na Wikipédia o importante é tanto o artigo quanto os enlaces internos e externos, ou seja, os artigos que complementam a bibliografia, a página de discussão, o histórico. Lá temos um sistema de ferramentas eficientes para chegarmos à informação desejada.

Qual a relação entre a Wikipédia e outras mídias com o mesmo formato digital?
Oona Castro – Embora seja a mesma estrutura, estes projetos não têm relação com a Wikipédia ou com a Wikimedia Foundation. A  ferramenta wiki é livre, pode ser usada por quem quiser. A Wikimedia não deseja restringir ou controlar quem queira compartilhar e colaborar com vários projetos por meio da ferramenta wiki.

Empresas como Facebook e Google valem milhões de dólares. A Wikipédia é uma das marcas mais conhecidas da internet. Como foi possível elaborar um modelo de Fundação sem fins lucrativos?
Oona Castro – Acho que o Alexandre Guiote tem mais condições de responder a essa pergunta. O que eu sei é que a Wikipédia foi criada para ser um projeto colaborativo, de interesse público, então não faz sentido criar algo baseado em trabalho voluntário, e depois vender o conteúdo produzido coletivamente ou colocar o site na bolsa de valores para que alguém ganhe dinheiro com o projeto. A ideia da Fundação nasceu dessa constatação.
Alexandre Guiote – A Wikimedia começou como Fundação, sendo sustentada por doações. Nesses 10, 11 anos de existência, o interesse pela Wikipédia cresceu, graças ao público e às empresas. Em 2010, o sitio recebeu U$ 2 milhões, tanto do Google quanto do E-bay. Além das doações, há todo o valor financeiro gerado pela Wikipédia, com os projetos de web-semântica, agregado ao valor de mercado que ela já possui. Eu não saberia dizer exatamente como funciona, mas é inegável que as doações estão aumentando.

Fonte: Ascom UFG

Categorias: Wikipédia inovação Mesa-redonda

Arquivos relacionados Tamanho Assinatura digital do arquivo
Jornal UFG 54 p6e7 630 Kb 38009fb519aa9b963aa42e77aee1ffac